肖磊：解读央行关闭比特币矿场

今天下午，一则消息不胫而走。 有媒体通过知情人获悉，央行今日召开闭门会议，对部分用电不规律的矿场进行整顿。

其实这个消息不是口头上说的，因为矿山的整顿和处理从去年就开始了，尤其是去年国内交易所关闭后，相关监管部门也对矿山进行了讨论。 但结论是关闭矿山的理由不充分，矿山没有造成更多的社会问题，风险点也不明确，所以没有具体安排。 但各地均已收到“窗口指导”，即当地企业不能参与数字货币挖矿。

要理解中国的很多政策，首先要分析其背后的逻辑关系。 本来，矿山的问题与央行无关。 这完全是一个涉及工商界的地方性企业管理问题。 如果真的要关矿，下令的应该不是央行。 . 因此，如果央行会议提到比特币挖矿的问题，那么肯定不能只研究挖矿的问题。

新年伊始，整个宏观政策，包括央行层面，在汇率、资本项目等问题上都在实施新的规划。 释放的信号之一是，2018年要更加严格地加强资本管制，确保我国货币政策的独立性。

如果要进一步加强资本管制，首先要研究对资本管制政策构成潜在威胁的是什么。 目前，中国挖矿生产的比特币占世界总产量的70%以上。 按目前价格计算，中国各种数字货币的月产量可能超过10亿美元。 这会引起央行等金融机构的警惕，产生的数字货币会以某种形式影响资本管制和国际市场的资金流动。 在这种情况下，关停矿山是否会加强资本管制问题的有效性？

中国挖矿的事情，其实从根本上来说，是很难造成外汇储备流失的，因为如果国内生产的比特币在国际市场上卖出去，就会换成美元，即使这些美元留在国内国际市场如果不回来比特币为什么关了，不会造成中国外汇储备的流失。 最大的问题可能是会导致国内部分资金集中流动。 事实上，这种流动类似于投资者将资金从房地产市场投入股市，又从股市又回到房地产市场。 它仍然在国内池中。 只要不涉及非法集资等问题，很难说会产生巨大的负面影响。 影响。

但是，中国当前的整体政策环境正在发生变化。 如果某个市场存在巨大的利益不对称，那么就会有大量资金涌入，对其他行业造成冲击。 如果各种上市公司都跑来挖比特币，或者大众热衷于购买矿机来挖数字货币，那么作为政府，就会非常的担心，因为各种引导投资的策略都会失效，直接影响到一些产业规划和发展目标。

说到这里大家应该明白我的意思了。

首先，在意愿上，央行等相关机构非常希望关闭比特币等各类矿场。 但关闭的方式、原因和步骤必须考虑周全。 据路透社报道，央行要求地方政府在能源、用电、环保等方面采取措施，引导比特币矿业企业缩减规模。 中国人民银行也表示，不能直接限制比特币挖矿用电量，只能要求地方政府采取行动。

意思是，我很想把你关掉，但是这个原因需要当地政府自己找。 央行表示不能直接限制比特币挖矿的权力，但也因为权限问题，这件事必须依靠地方政府。

第二，地方政府是否有动力关闭比特币和其他矿场？ 这需要考虑到当前的政策环境。 从目前的政策实施来看，地方政府的动作可能比预期的要快。 任何地方政府都不愿意背上“支持比特币矿场”的名号，只要他们知道这意味着什么。

第三，央行的指令比较温和，这也考虑到了政策的负面影响，因为这个行业不是一天两天形成的，涉及面很广。 如果一刀切的关停，确实没有理由，完全违背了法制逻辑。 如果不从法律角度将比特币定义为非法资产（如毒品），那么就很难将生产比特币这件简单的事情定义为非法。 因此，下一步需要关注的是地方政府在具体执行层面会找什么样的原因。

第四比特币为什么关了，无论怎么解读今天的新闻，都能看出政府的态度。 这需要引起足够的重视。 即便国内矿山不能尽快关停，也会导致隐性成本骤增。 影响最大的可能是规模比较大的矿场。 如果不关停一些“典型”矿山，可能就失去了政策面出台政策的意义。 但对于规模相对较小的矿场，以及零售机构和各类去中心化矿场来说，影响不会太大，但扩张速度肯定会放缓。

第五，来自另一则消息，“与此同时，央行内部人士表示，不鼓励电力部门向矿山供电。” 由此看来，此次的引导政策可能是一项“定性”政策。 我说的是定性，就是说关闭矿山的事情可能是一个已经决定的事情。 “不鼓励”二字，是对电力部门的警示。 同时也说明，要彻底关闭矿山难度很大。 首先，央行本身不能对电力部门施压。 要知道那些大矿工一次买上亿千瓦时的电，支撑着一方的经济。 不是你的平均尺寸。

当然，就像比特币交易所关闭一样，关闭不会一蹴而就，足以让市场发出各种解读，但我只能告诉你，央行等方面的态度已经很明确了。